AI 튜터가 본질적으로 비판적 사고를 약화시키는 것은 아닙니다. 진짜 위협은 잘못된 도입, 과도한 의존, 그리고 학생들에게 AI를 비판적으로 사용하는 방법을 가르치지 못하는 데서 비롯됩니다. 추론 과정을 보여주는 잘 설계된 시스템은 오히려 학생의 사고력을 강화할 수 있습니다.
잘 설계된 AI 튜터는 추론 과정을 보여줍니다
모든 AI 튜터가 똑같이 만들어지지는 않습니다. 단계별 추론 과정을 보여주는 고급 시스템은 제대로 설계되었을 때 오히려 비판적 사고를 강화할 수 있습니다.
최신 AI 튜터들은 소크라테스식 문답법을 점점 더 많이 사용하며, 해답을 제시하기 전에 학생들에게 자신의 생각 과정을 설명하도록 요청합니다. 이 접근 방식은 효과적인 인간 튜터가 하는 일, 즉 정답을 주기보다 길을 안내하는 것과 같습니다.
AI 시스템이 작업 과정을 투명하게 보여주면, 학생들은 각 단계를 추적하며 논리적 오류를 발견하는 법을 배울 수 있습니다. 그들은 결과를 맹목적으로 받아들이기보다 추론 과정에 의문을 제기하기 시작합니다. 각 단계에서 학생의 입력을 요구하는 상호작용형 AI 튜터는 교육자들이 마땅히 우려하는 정보의 수동적 소비를 방지합니다.
핵심적인 차이는 편의성이 아닌 참여를 위해 설계하는 것입니다. 추론 과정을 보여주는 AI 튜터는 학생들에게 무엇을 생각할지가 아니라 어떻게 생각하는지를 가르칩니다.
진짜 위험은 잘못된 도입에 있습니다
AI 튜터는 언제 실제로 비판적 사고를 약화시킬까요? 위험은 학교가 AI 튜터를 인간 교육의 보충 자료가 아닌 대체재로 사용할 때 나타납니다.
젊은이들은 AI 도구에 더 의존하게 될 가능성이 높으며, 이는 인지적 오프로딩(cognitive offloading), 즉 자신의 사고를 기계에 아웃소싱하는 현상으로 이어집니다. AI를 사용하는 학생들은 학습과 생산성을 혼동하며 기초 지식을 건너뛸 수 있습니다.
교사 훈련 없이 AI 튜터를 배치하는 학교는 학생들이 이해보다는 빠른 답을 찾는 환경을 조성합니다. 예산 중심의 결정으로 인간 교사를 AI 튜터로 대체하면 비판적 사고를 발전시키는 멘토십과 모델링이 사라지게 됩니다.
캐나다의 심리학자 도널드 헵이 언급했듯이, “함께 활성화되는 뉴런은 함께 연결됩니다.” 학생들이 추론 근육을 사용하지 않으면 해당 신경 경로는 약해집니다. 해결책은 AI 튜터를 금지하는 것이 아닙니다. 언제 어떻게 사용해야 하는지에 대한 명확한 가이드라인을 가지고 사려 깊게 도입하는 것입니다.
