고소득 국가에서는 인구의 80% 이상이 지금 바로 5G 속도를 이용할 수 있습니다. 반면 저소득 국가에서는 이 수치가 5% 미만입니다 [Broadbandsearch]. 통신사와 각국 정부는 2025년 기준 전 세계 인구의 55%가 5G 서비스 범위에 포함된다고 홍보합니다. 이 수치만 보면 보편적 연결성의 절반을 달성한 것처럼 들립니다. 하지만 현실은 다릅니다. 지도상의 서비스 가능 지역과 실제 손안에서 사용 가능한 연결은 전혀 다른 문제입니다. 2026년을 향해 AI 기반 서비스, 원격 근무 플랫폼, 디지털 경제가 가속화되는 가운데, 차세대 연결망에서 소외된 지역 사회는 단순히 더 빠른 다운로드 속도를 놓치는 것이 아닙니다. 이들은 다음 경제 시대에서 구조적으로 배제되고 있습니다. 격차는 좁혀지는 것이 아니라, 오히려 복합적으로 심화되고 있습니다.
보급률 수치 뒤에 숨겨진 더 깊은 불평등
5G 보급률이 실제로 무엇을 측정하는지 솔직하게 짚어보겠습니다.
Photo by 보급률 지도는 통신사가 특정 지리적 영역에 신호를 배치하면 밝아집니다. 하지만 해당 지역의 누군가가 5G 지원 기기를 소유하고 있는지, 데이터 요금제를 감당할 수 있는지, 또는 휴대폰을 충전할 안정적인 전기가 있는지에 대해서는 아무것도 말해주지 않습니다. 세계이동통신사업자협회(GSMA)는 31억 명의 사람들이 어떤 형태로든 모바일 통신망 범위에 있지만, 단말기 가격 문제라는 가장 큰 장벽 때문에 모바일 인터넷에 연결되지 않은 상태로 남아있다고 추정합니다 [Ookla].
도시와 농촌 간의 격차도 마찬가지로 극명합니다. 전 세계적으로 도시 거주자의 66%가 5G를 이용할 수 있는 반면, 농촌 지역은 40%에 불과해 26%p의 격차를 보입니다 [Broadbandsearch]. 국가 평균 수치는 이러한 현실을 더욱 왜곡합니다. 인도는 2025년에 5G 보급률 40%를 달성했지만, 인프라 비용과 규제 문제라는 상당한 장벽에 여전히 직면해 있습니다 [Broadbandsearch]. 한 국가가 전체적으로는 괜찮은 보급률을 보고하더라도, 농촌 지역 전체는 3G나 그 이하의 통신망에 머물러 있을 수 있습니다.
글로벌 연결성을 평가하는 모든 이들에게 전합니다. 보급률은 허울뿐인 지표입니다. 실질적인 접속은 기기, 경제적 여유, 그리고 세계 대부분 지역에 여전히 부족한 라스트마일 인프라에 달려 있습니다.
실제로 누가 5G를 이용하고 있는가
실제 5G 사용은 소수의 부유한 국가와 도시 중심지에 집중되어 있습니다. 한국, 중국, 미국이 전 세계 5G 가입자 수를 주도하고 있으며, 이들 국가 내에서도 프리미엄 기기와 요금제를 감당할 수 있는 고소득 사용자에게 채택이 편중되어 있습니다.
Photo by 기기 비용 문제는 현실입니다. 보급형 5G 스마트폰은 개발도상국의 중위 소득자에게 여전히 비쌉니다. 물론 긍정적인 신호도 있습니다. 샤오미의 홍미노트 13 5G는 인도에서 약 205달러에 출시되어 빠르게 판매 순위 상위권에 올랐습니다 [Computer Weekly]. 아프리카 시장의 주요 업체인 트랜션(Transsion)은 아프리카 출하량에서 5G 기기가 차지하는 비중을 2023년 8%에서 2024년 22%로 끌어올렸습니다 [Computer Weekly]. 이는 아직 기준선이 압도적으로 4G 이하인 시장에서의 초기 움직임일 뿐입니다.
이러한 패턴은 이중 계층의 인터넷을 만들어냅니다:
-
1계층: 저지연 애플리케이션, AI 서비스, 실시간 협업을 위해 5G를 사용하는 도시의 고소득 사용자
-
2계층: 연결된 경제에서 표준이 되어가는 도구들을 지원할 수 없는 대역폭을 가진 혼잡한 구형 네트워크를 사용하는 나머지 모든 사람
성별, 연령, 지리적 위치를 둘러싼 복합적인 장벽은 이 문제를 더욱 악화시킵니다. 저소득 국가의 여성들은 모바일 인터넷 사용에 있어 추가적인 격차에 직면하며, 노년층은 비용과 디지털 문해력 문제로 인해 소외되는 경우가 많습니다.
인프라 투자 격차
모든 것을 움직이는 경제 논리는 다음과 같습니다. 5G 인프라 구축은 자본 집약적이며, 민간 통신 사업자들은 돈을 따라 움직입니다. 사하라 이남 아프리카의 가입자당 평균 수익(ARPU)은 월 수 달러에 불과한 반면, 미국에서는 50달러가 넘습니다.
Photo by 투자수익률(ROI) 계산이 맞지 않는 곳에 기지국 건설을 승인할 최고재무책임자(CFO)는 없습니다.
2025년 말까지 아프리카 인구의 단 12%만이 5G 서비스 범위에 포함될 것으로 추정되며, 농촌 지역은 종종 서비스가 전혀 제공되지 않습니다 . 아프리카 대륙은 막대한 디지털 인프라 투자가 필요하지만, 실제로는 필요한 금액의 일부만을 받고 있습니다. 개발도상국의 주파수 라이선스 비용은 때때로 실제 물리적 네트워크 구축에 사용될 수 있는 예산을 잠식합니다. 정부들은 이미 빠듯한 통신사 예산에 부담을 주는 가격으로 5G 주파수 경매를 진행합니다.
정책적 개입이 없다면, 시장의 힘은 계속해서 자본을 부유한 국가의 수익성 높은 도시 중심지로 향하게 할 것입니다. 인프라 격차는 일시적인 지연이 아닙니다. 이는 5G가 배포되는 방식의 구조적인 특징입니다.
연결성을 넘어선 실질적인 결과
5G에서 소외된다는 것은 더 높은 해상도로 틱톡을 보지 못하는 문제가 아닙니다. 이는 경제 참여를 점점 더 정의하는 도구들로부터의 배제를 의미합니다:
Photo by - 원격 의료 플랫폼은 저지연 영상이 필요하며 연결된 지역에서 규모를 키워가고 있지만, 다른 농촌 지역의 병원들은 음성 통화에 의존하고 있습니다.
- 정밀 농업 도구는 실시간 센서 데이터를 통해 수확량을 최적화하며, 이는 3G 네트워크가 제공할 수 없는 대역폭을 요구합니다.
- AI 기반 교육 플랫폼은 점점 더 많은 대역폭을 필요로 하며 연결된 학교에서는 표준이 되고 있지만, 다른 모든 곳에서는 접근이 불가능합니다.
- 디지털 금융 서비스는 제대로 작동하기 위해 안정적인 고속 연결이 필요합니다.
코로나19 기간 동안 원격 학습과 원격 의료가 중요해지면서 형성된 격차는 좁혀지지 않았습니다. 5G 의존적인 도구들이 확산되면서 이 격차는 영구적으로 제도화되고 있습니다. 한 지역 사회가 구형 네트워크에 머무는 매년, 격차를 따라잡기 위한 비용은 선형적이 아니라 기하급수적으로 증가합니다. 5G 인프라를 기반으로 구축된 애플리케이션들이 더욱 정교해지기 때문입니다.
의미 있는 5G 형평성을 위해 필요한 것
유망한 프레임워크들이 존재하지만, 자금이 부족하고 파편화되어 있습니다. UN 브로드밴드 위원회는 2030년까지 보편적이고 의미 있는 연결성을 위한 목표를 설정했지만, 자금 지원 약속은 목표에 한참 뒤처져 있습니다.
Photo by 몇 가지 구조적 접근 방식이 잠재력을 보여줍니다:
-
개방형 주파수 공유: 인도의 PM-WANI 프레임워크나 멕시코의 레드 콤파르티다(Red Compartida)와 같은 모델은 주파수를 독점적 자산이 아닌 공유 인프라로 취급하여 구축 장벽을 낮춥니다.
-
기기 보급 지원 프로그램: 정부 지원 보조금과 커뮤니티 기기 허브는 서비스 범위를 실제 접속으로 전환할 수 있습니다. 인도의 ‘디지털 인디아’ 이니셔티브가 그 대규모 사례를 보여줍니다.
-
양허성 차관: 국제개발금융기관들이 5G를 핵심 개발 인프라로 분류하면 저소득 국가를 위한 자금 조달의 길이 열릴 수 있습니다.
“저렴한 스마트폰은 디지털 및 금융 포용, 경제적 기회, 그리고 혁신으로 가는 관문입니다” [Ookla]
GSMA의 자체 평가도 명확합니다. 보급형 기기에 대한 세금과 수입 관세를 철폐하는 것이 중요합니다. 연결성을 사치품이 아닌 인프라로 취급하려면 그에 걸맞은 정책과 투자가 필요합니다. 인도에서 205달러에 잘 팔리는 샤오미 단말기 [Computer Weekly]는 수요가 존재함을 증명합니다. 병목 현상은 동기의 문제가 아니라 시스템의 문제입니다.
5G의 55% 보급률이라는 이정표는 심화되는 격차를 가리는 허울뿐인 지표입니다. 접속은 부유한 도시 인구에 집중되어 있으며, 수십억 명은 경제, 지리, 정책 실패로 인해 소외되고 있습니다. 그 결과는 의료, 교육, 경제적 기회 전반에 걸쳐 나타나며, 매년 무대응으로 인해 복합적으로 악화됩니다. 공평한 접속 지표 대신 보급률 지도로 5G의 성공을 측정하는 것은, 누구든 병원 문턱을 넘을 여유가 있는지 확인하지 않고 병원 수만 세는 것과 같습니다. 세계의 절반을 연결하면서 나머지 절반을 더욱 소외시키는 기술은 진보가 아닙니다. 그것은 더 낮은 지연 시간으로 배송되는 불평등일 뿐입니다.
